Marcelo Giuliani, presidente del instituto de Derecho Laboral del Colegio de Abogados de Santa Fe, dialogó con LT10, acerca de la adhesión de Santa Fe a la ley de ART: “Estuvimos la semana pasada reunidos con la comisión de asuntos laborales de la Cámara de Diputados y le expresamos nuestra oposición. Hay cuestiones de forma y de contenido ante el proyecto de ley. Con esta norma, a la persona que se accidenta en el trabajo se la está limitando la posibilitad de realizar un juicio como corresponde. Es verdad que hay un alto grado de ligitiosidad laboral en el país. Ahora, el abogado no es la causa del problema. Las causas del problema son las faltas de cumplimiento de las ART, el alto grado de clandestinidad laboral que existe en el país (de 3 trabajadores 1 está en negro) y las enfermedades profesionales”.
Por el momento solo Córdoba avaló su adhesión a los cambios en el sistema de ART, en tanto que están avanzadas las gestiones para que Mendoza se convierta en la próxima provincia en sumarse al sistema.
¿Y en Provincia de Buenos Aires?Interesante la nota de Matías Werner en Diario Judicial:
Lo que antes parecía imposible hoy es una realidad, la Provincia de Buenos Aires comienza a recibir más demandas por accidentes laborales que la Capital Federal, que históricamente fue el epicentro de esos reclamos.
El colapso de la Justicia Nacional del Trabajo, que implica un retraso de un año en el promedio de resolución de juicios, y la reciente sanción de la Ley 27.348 que obliga a los trabajadores accidentados a afrontar el procedimiento administrativo ante las Comisiones Médicas jurisdiccionales son algunos de los factores que hacen de la Capital Federal un destino menos tentador a la hora de sortear una demanda contra las ART.
“Antes se iniciaban demandas en la Capital porque en las sentencias te fijaban intereses a tasa activa mientras que en Provincia son a tasa pasiva, pero ahora se analiza más que jurisdicción elegir porque en Capital algunos Juzgados tienen un retraso de tres meses en hacer el primer despacho y en ese mismo lapso algunos Tribunales del Trabajo de provincia te pueden fijar una audiencia de conciliación”, le confiesa a Diario Judicial un abogado laboralista con años de litigio en las dos jurisdicciones.
Ocurre que muchas fábricas que funcionan en el Gran Buenos Aires tienen su sede social en la Capital Federal, por lo que un trabajador está facultado para demandarla en cualquiera de las dos jurisdicciones. Históricamente el grueso de las demandas por accidente fueron a parar al fuero Nacional del Trabajo.
En parte se debe también a un tema de costos entre los letrados: para sortear una demanda en provincia hay que pagar bono, ius previsional, tasa y sobretasa, mientras que en Capital Federal con el bono de derecho fijo basta para sortear un expediente. Algunos letrados “trasladan” el costo a sus clientes, pero otros, también entendiendo que se trata de reclamos de carácter alimentario, no pueden afrontar esos gastos y entonces escogen la jurisdicción más “barata”.
A esa realidad ahora se le suma el cambio normativo que implicó la sanción de la Ley 27.348, que tienen varios planteos de inconstitucionalidad rondando los tribunales laborales. Es que la reforma de la Ley de Riesgos en el apartado de las Comisiones Médicas no se aplica inmediatamente a las provincias, sino que ellas deben adherirse. En Buenos Aires, por ejemplo, el proyecto de ley que declara la adhesión a la 27.348 cuenta con media sanción en la Legislatura.
Por esa razón, y debido en parte también a que el Servicio de Conciliación Obligatoria Laboral (SECLO) no sortea audiencias en los reclamos nacidos de las leyes 24.557 o 26.773, algunos letrados que no quieren afrontar el procedimiento ante las Comisiones Médicas de la Capital Federal – que cuentan también con un importante retraso a la hora de fijar las fechas para revisar a los trabajadores- ni quieren presentar la demanda planteando la inconstitucionalidad de la reforma, deciden ir directamente ante los Tribunales del Trabajo de la Provincia de Buenos Aires.
Alarma en las ART
La “migración” de demandas no pasó desapercibida entre las ART. Un informe de la Union de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (UART) denuncia un “alarmante crecimiento” en las notificaciones de juicios por accidentes de trabajo en la Provincia.
“Mientras que a nivel país el aumento de juicios mayo/17 contra mayo/16 fue del 20%, en la provincia de Buenos Aires fue del 104%, acumulando así en los primeros 5 meses del año un 49%, versus un 24% del total país”, señala el informe, al que accedió Diario Judicial.
Según los números que manejan las aseguradoras, en el mes de mayo de 2017 se notificaron 2.643 nuevos juicios, que se acumulan a los 10.182 casos ya iniciados en la provincia. “Considerando que a nivel país, la cantidad de casos notificados en mayo fue de 12.765 juicios y en el período ene-may/17 fue de 55.321, la provincia de Bs. As aglutina así el 20,7% de las notificaciones de mayo o el 18,4% de los casos”, señala el informe.
Estas cifras, según la UART cobran mayor relevancia aún “con motivo del no avance en el tratamiento legislativo de la adhesión a la Ley Nacional. Desde el sector también tienen presente el factor “migratorio” de las demandas. Tal es así que el informe recuerda que en su momento llamó la atención la “mudanza” de casos del interior del país a la Ciudad de Buenos Aires, en parte motivada por la tasa de interés aplicable (actualmente fijada en el 36% anual), y recalca que “ahora llama la atención el crecimiento exponencial” en territorio bonaerense.